Adicionales como cancha. Mediante Resolución Ejecutiva Regional N° 316 del último 13 de octubre, el gobernador regional de Lambayeque, Humberto Acuña Peralta, aprobó el cuarto adicional, por más de S/ 3 millones, para el aún inconcluso proyecto de mejora del Colegio Militar Elías Aguirre.
Con esta cuarta aprobación, todos los adicionales otorgados por el Gobierno Regional de Lambayeque (GRL) a lo largo de la ejecución de esta obra superan los S/ 5 millones.
CÓMO ES. Exactamente son S/ 3 millones 101 mil 988.49, los que Humberto Acuña aprobó en el Artículo Primero de esta resolución para la obra “Mejoramiento del servicio educativo del Colegio Militar Elías Aguirre”, cuyo contrato de obra se suscribió en el 2015, por un monto de S/ 46 millones 915 mil 348.17.
Este cuarto adicional fue aprobado previamente por el director de Supervisión y Liquidación de la Gerencia Regional de Infraestructura, Ángel Liza Chafloque y el titular de este despacho, Fidel Ortiz Zapata.
Esto se da para la reformulación de las zonas o módulos, como: pórtico de ingreso, coliseo cerrado, piscina olímpica y el vestuario de la misma, como así también, la losa de fulbito y graderías, losa de tenis y graderías, cámara de bombeo de desagüe, sistema de agua contra incendio, sistema de media tensión.
Además, para el equipamiento de diversos componentes, los cuales en algunos casos no son los idóneos para que se realicen las actividades correspondientes, según se lee en la fundamentación de la resolución.
Es decir, y en pocas palabras, se está modificando gran parte del expediente técnico, porque este se elaboró con deficiencias, tal como lo reconoce, más adelante, el propio Fidel Ortiz.
¿EL FESTÍN?. En este orden de adicionales firmados por el gobernador regional, Humberto Acuña Peralta, se tiene que el primero fue otorgado el 11 de julio de 2016 por un importe de S/ 644, 999.02 con incidencia porcentual sobre el monto contratado del 1.374814%.
El segundo adicional, aprobado el 25 de octubre de 2016, fue por S/ 838, 784.00, representando un porcentaje de incidencia sobre el contrato de 1.79 %.
Y el adicional N° 03 (penúltimo) de fecha 12 de mayo de 2017, fue de S/ 822,445.02, con incidencia sobre el monto contractual del 1.75 %.
En la sumatoria, estos cuatro adicionales dan un total de S/ 5 millones 488 mil 216, lo que equivale, según los cálculos, al 11.524,814% del monto inicial contratado, estando permitido por norma otorgar hasta el 15% en adicionales.
Otro punto de relevancia es que el Consorcio Angamos, ejecutor de la obra, para adjudicarse la buena pro ofertó el 10% menos del valor referencial, es decir, S/ 5 millones 212 mil 816 menos, pero con los adicionales que va recibiendo, los cuales suman S/ 5 millones 488 mil 216, prácticamente se estaría superando la rebaja que inicialmente ofertó este consorcio para adjudicarse el proyecto.
El Artículo Tercero de esta resolución dispone que la oficina de Administración realice las acciones para el deslinde de responsabilidad a que hubiera lugar de la persona natural o jurídica que elaboró y aprobó el expediente técnico.
FIDEL ORTIZ. Correo fue en busca de respuestas al GRL y conversó con el gerente de Infraestructura, Fidel Ortiz Zapata, quien de manera muy técnica aceptó que el expediente técnico estuvo mal elaborado y así pagaron por este y lo recibieron.
“Nosotros exigimos al contratista que corrobore los estudios que hicieron…al parecer, este contratista no tuvo el criterio para analizar los tipos de suelos que son especiales en Chiclayo, simplemente contempló la capacidad aportante del suelo y no consideró lo que son los sulfatos o sales agresivas…”, expresó Ortiz.
El funcionario añade que le exigieron al contratista hacer los estudios de suelo, lo cual conllevó a replantear el procedimiento constructivo y el expediente en esa parte.
“(El último adicional) ha sido un replanteamiento que tenemos ahí en la geometría del proyecto para darle mayor viabilidad”, aseveró.
Respecto a la comisión de técnicos del GRL designada para recepcionar el expediente técnico, dijo: “me parece que los profesionales que tuvieron a cargo la revisión simplemente se basaron en los estudios que presentó el consultor”.
Fidel Ortiz remarcó que no es la primera vez que el gobernador ordena la investigación, tanto para quien elaboró el expediente técnico como para quienes lo aprobaron.
“Ya hemos hecho la denuncia al consultor, el procurador (público regional) tiene a cargo el procedimiento judicial y hay un procedimiento administrativo contra quienes revisaron el expediente, no recuerdo el nombre de los profesionales, pero son los encargados de la oficina de Estudios y Asistencia Técnica… aunque aún no hay sancionados”, indicó.
Respecto a que el GRL le va otorgando al contratista más de S/ 5 millones como adicionales y que estos ya superaron el 10% de rebaja que el consorcio hizo en relación al valor referencia, Ortiz Zapata ensayó una explicación.
“Siempre hay esa costumbre de creer que con un adicional se le está regalando plata al contratista, el adicional debe estar sustentado técnicamente, hay que entender que es una supervisión externa la que hay”, añadió.
Correo también le preguntó al funcionario si no le entró la duda, cuando el consorcio Angamos rebajó su oferta en 10% respecto al valor referencial, es decir, en más de S/ 5 millones.
“La norma lo permite, la cual ahora ha cambiado. Generalmente los contratistas siempre han ganado los proyectos, acá, en el GRL, con el 10% de rebaja”, precisó.
Correo también interrogó a Fidel Ortiz si no le pareció extraño que el consultor elaborara el expediente técnico por un valor cercano a los S/ 200,000, cuando, según los expertos, por el valor referencial, este debió costar un millón de soles.
“Si él (consultor) se presenta sabrá cómo lo va hacer…fue un concurso abierto…”, detalló.
SIN PENALIDAD. Lo que sí quedó claro es lo relacionado a las penalidades que el GRL no le cobraría al consorcio ejecutor, a pesar de los 270 días de retraso que tiene el proyecto.
“Eso (penalidades) se verá al final. Depende cómo entregue la obra, ellos tienen un plazo contractual y a nosotros nos interesa que la obra se entregue bien”, enfatizó.
Esto conllevó a que indaguemos con Ortiz Zapata, ¿por qué se le dio tantas ampliaciones de plazo al contratista?, a lo que esté dejó en claro que fueron por cuestiones atribuibles a la entidad (GRL), pero no al consorcio, con lo que queda descartado que lo penalicen.
“Exactamente es atribuible a nosotros. El GRL lo que quiere es entregar una obra bien hecha…también se retrasó porque en un principio no cedían todas las instalaciones del colegio, esto demoró de uno a dos meses… también las lluvias de El Niño Costero, y por la demora de los nuevos estudios de suelos que enviamos a hacer”, acotó.
Fuente: Diario Correo
